Les instituts de sondage

Qui sont les sondeurs ?

1. Les instituts de sondage

En France, les sondages politiques constituent une vitrine de luxe pour les grands instituts. Parmi leurs diverses activités, ils contribuent le plus à leur notoriété tout en représentant une faible part de chiffre d’affaire. Ces instituts se consacrent en effet d’abord aux études marketing et commerciales. Ainsi, le groupe Taylor Nelson Sofres, côté à la Bourse de Londres et présent dans quinze pays, est spécialisé dans les tests auprès de consommateurs (en particulier dans l’industrie automobile, la santé et les télécoms) et dans la mesure de l’audience télévisuelle.

Chiffre d’affaire total des six principaux instituts de sondages en France (en M€ : millions d’euros) et part des sondages politiques (%).

A côté de ces grands groupes existent une grande quantité de petites entreprises de moins de six salariés (un peu moins d’un millier en France), souvent éphémères, qui sous-traitent leurs services auprès des grands groupes (dont leurs employés sont souvent issus) ou s’orientent souvent vers le marketing ou le conseil. La croissance dans ce secteur, explosive depuis trois décennies (le chiffre d’affaire total passe de 70 MF en 1970, à 548 MF en 1984, chiffre réalisé en 1994 par les trois plus grands groupes) a semblé se stabiliser et même reculer au milieu des années 90 (baisse annuelle de 1 % du chiffre d’affaire total). Le développement apparent ne serait plus dû qu’à la prolifération de petits instituts par scissions successives.

A l’exception de l’IPSOS et du CSA, qui sont majoritairement la propriété de leurs fondateurs, les grands instituts appartiennent à des groupes financiers et industriel. Ainsi le groupe SOFRES, qui possède Louis-Harris France, est détenu à 51 % par FIMALAC (Financière Marc Ladreit de Lacharrière), BVA par Pébereau, et l’IFOP appartient à 52 % à Laurence Parisot (Parisot est le 2^ème constructeur mondial de meubles). Une interaction problématique apparaît donc entre les instituts et les médias que possèdent aussi ces groupes financiers, susceptibles d’orienter le débat autour de leurs intérêts. Hormis les scrutins, aucun élément extérieur à ces groupes ne vient perturber la scène des échanges publics fondés souvent sur l’analyse de sondages, donnée brute « scientifique » dont s’alimentent nombre d’analystes, d’éditorialistes, et de reporters.

En France, les instituts ne sont pas officiellement affiliés à un parti ou à un candidat, comme c’est le cas aux Etats-Unis : la directrice de l’IFOP souligne qu’en politique et contrairement au marketing, « nous ne signons pas de clause de non-concurrence »[1]. Cela n’en présente pas moins un danger pour l’exercice de la démocratie, comme on a pu le voir en Russie ou en Italie. En Russie, le mouvement Russie démocratique a créé son propre centre de recherches sociologiques, « Rossika » ; le parti Républicain a créé le centre « Ecoute » ; et plusieurs journaux édité par des contres de sociologie ont adopté des positions partisanes. Le faussage du jeu démocratique s’est également manifesté de façon flagrante en Italie lors de la campagne législative de 1994. Durant toute la campagne, l’institut Diakron, appartenant à la holding Finninvest - propriété de Silvio Berlusconi - a crédité Forza Italia de 10 % de voix de plus que le score du parti après le passage aux urnes. Si ce gonflement du score semble avoir attiré quelques voix (10% des électeurs de Forza Italia… selon un sondage), il a surtout permis à Berlusconi de se présenter à l’avance en vainqueur et de traiter avec ses alliés en position de force[2]. Pendant son passage au gouvernement, Berlusconi commanda un sondage par jour à Diakron, le présentant comme un observatoire de la vie civile, et confirmant donc son lien étroit avec cet institut[3].

2. Les métiers du sondage

Le personnel des instituts de sondage se répartit essetiellement en deux grandes catégories :

Les permanents : chargés d’études, consultants, ingénieurs, techniciens, personnel administratif. Les chargés d’étude construisent les sondages. Les plus confirmés gagnaient, en 1995, entre 20 000 et 30 000 F. Ils sont issus de divers milieux, dont 25 % d’autodidactes. Les dirigeants et conseillers des instituts sont en général issus des Instituts d’Etudes Politiques ou des milieux de la recherche.
Les enquêteurs sous contrat ou temporaires : ils ont peu de contacts avec les chargés d’études ou avec le siège social de l’entreprise, souvent parisien, et même entre eux, à l’exception des réunions d’explication de questionnaire. La profession s’est précarisée depuis les années 1960[4], et on y entre avec une formation succinte. Les femmes représentent 90 % des enquêteurs et ne sont qu’à 60 % titulaires de contrat. Elles sont préférées aux hommes pour leur meilleures chances d’affronter avec succès des enquêtés difficiles, et car elles constituent un potentiel de main-d’œuvre (femmes au chômage ayant un niveau scolaire correct et acceptant de se déqualifier fortement pour exercer ce type d’emploi). La rémunération des enquêteurs se fait à l’enquête, et se décompose entre :

1) La prise de contact réussie, payée au moins 3 €

2) L’entretien, payé 6 à 8 € l’heure pour un questionnaire fermé, 25 à 30 € l’heure pour des questions ouvertes. Les enquêteurs-piétons et les enquêteurs téléphoniques touchent entre 6 et 12 €/heure.

En outre, les enquêteurs sont soumis à des écoutes de contre-maîtres « mouchards » pour les empêcher de truquer des questionnaires incomplets. Si un sondé raccroche, même au milieu de l’entretien, l’enquêteur perd en effet sa rémunération. Ces pratiques sont aujourd’hui remises en cause par la Cour européenne de justice, au motif de la confidentialité de la conversation sondé-enquêteur. De même, après passage d’un enquêteur en « porte à porte », une personne interrogée sur dix est recontactée par l’institut afin de vérifier qu’elle a bien répondu à l’enquête. Ainsi, le nom d’un enquêté demeure sur le questionnaire pendant plusieurs étapes du traitement, ce qui est illégal au vu de la loi Informatique et Libertés.

La marge bénéficiaire des instituts se dégradant, la précarité du métier d’enquêteur n’en est que renforcée : deux types de contrats existent, le contrat 1 de plus en plus rare dans lequel l’enquêté dispose d’un clause de conscience lui permettant de refuser une enquête (ce qui diminue d’autant son salaire), et les contrats 2, précaires et à salaire moindre, qui s’obtient après 50 000 F de salaires bruts obtenus chez un même institut pendant une année : cela conduit les instituts, qui veulent éviter la permanence de ces emplois, à cesser leurs commandes auprès d’un enquêteur après 45 000 F.

Ces économies nuisent également à la qualité de l’enquête elle-même comme le montre notamment la multiplication des sondages omnibus, qui permettent d’augmenter le rendement de l’entretien en limitant le nombre de prises de contact. Ils regroupent plusieurs questionnaires en un, juxtaposent les questions de plusieurs clients, et mêlent ainsi des thèmes de façon incohérente et déconcertante pour le sondé, sollicité alternativement comme citoyen et comme consommateur.

3. Les services statistiques de l’Etat

Ils emploient environ 10 000 personnes dont 6 700 à l’INSEE.

· L’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) a pour vocation essentielle la réalisation périodique des recensements de la population et l’analyse de toutes les données économiques systématiquement enregistrées. Il effectue depuis 1946 des enquêtes sur échantillon de la population française, concernant pare exemple l’emploi, ou les dépenses des ménages, etc. Quelques une de ces enquêtes contiennent des questions d’opinion. D’autres, comme celles portant sur la conjoncture économique, sont de véritables sondages sur les évaluations des chefs d’entreprises quant aux perspectives de l’activité économique.

L’Institut national d’études démographiques (INED) réalise des analyses démographiques des registres d’état civil et d’autres statistiques administratives, et des études sur échantillon concernant des données démographiques ou d’opinion (projet d’avoir des enfants, etc.).
Autres services ne pratiquant pas d’enquêtes d’opinion : le Centre d’études sur l’emploi (CEE), le Centre d’études sur les ressources et la consommation (CERC), le Centre de recherche et de documentation sur la consommation (CREDOC).

4. Les Renseignements généraux

Les anciennes fonctions d’information de la police ont largement évolué vers une activité de saisie de l’opinion : les RG sont traditionnellement les « météorologues de l’opinion »[5]. Pour mener à bien leur mission, les RG disposaient jusqu’en décembre 1997 d’un institut de sondage d’une grande fiabilité, l’Office Central des Sondages et des Statistiques (OCSS). Ses enquêteurs étaient des policiers en civil ; il réalisait des sondages au rythme moyen d’un par semaine, et les transmettait au ministre de l’Intérieur. Il lui arrivait également de sous-traiter des sondages à des instituts privés. La question de savoir si ce sont les sondages politiques qui polarisaient l’énergie de l’OCSS avait été soulevée dès 1975[6]. Il est certain que les personnels politiques sortants en usaient à l’approche d’une élection. Depuis sa dissolution ordonnée par Lionel Jospin, les estimations des RG se fondent sur des simulations de vote effectuées dans tous les départements. Leur outil n’est donc plus le classique questionnaire (l’OCSS travaillait sur un échantillon national large de 4 000 personnes), mais la capacité à saisir l’humeur des villes et des campagnes grâce à des milliers d’entretiens informels avec de présumés « relais de l’opinion » (secrétaires de mairie, commerçants, notables, etc).

En mars 2002, le ministre de l’Intérieur Daniel Vaillant estimait que les RG n’ont pas à faire de sondages préélectoraux, tout en ajoutant : « Rien n’empêche bien sûr de faire des additions, des moyennes. Les RG ont posé des questions pour avoir des sentiments d’ambiance, mais en aucun cas ils ne doivent réaliser des sondages ; ça, c’est la vieille période. »[7]

[1] Laurence Parisot, Le cahier du nouvel économiste, « Pour quel sondeur allez-vous voter ? », n° 985, 24 février 1995.

[3] Courrier International, n°189, 16 février 1994 ; Curzio Maltese, La Stampa, Turin, « Le sondage comme prière quotidienne. M. Pilo, sa mère, ma tante et les poulets ».

[4] Georges Perec la décrit dans son roman Les Choses, 1960, Gallimard, Folio.

[5] Jules Moch, ministre de l’intérieur après la Libération.