Remises en cause de la notion d’opinion publique

La sociologie critique à la suite de P. Bourdieu dans son article « L’opinion publique n’existe pas » (Questions de sociologie, 1978) fait une critique de l’utilisation par les spécialistes des sondages de la notion d’opinion publique. L’argument principal qu’ils développent pour critiquer l’intérêt de cette pratique est qu’elle reposent sur une fausse hypothèse. En effet, en interrogeant un certain nombre de personnes sur un sujet, on présuppose que le problème qu’on pose est un problème pour eux (c’est à dire qu’ils se sont déjà posés la question qu’on leur pose) et qu’ils ont un avis sur la question. Or, prétendent les adversaires des sondages, le plus souvent, les instituts de sondages posent des questions que les répondants ne se sont jamais formulés à eux-mêmes, et loin de révéler un « « état de l’opinion préexistant », ils construisent une représentation d’une opinion publique. L’opinion publique n’existe alors que comme construction des techniques de sondages.

Les arguments remettant en cause la notion d’opinion publique sont par exemple les suivants :

- les individus n’ont pas une opinion indépendante du contexte dans lequel la question se pose à eux : une opinion qu’on formule est liée à la personne devant laquelle on l’exprime (un supérieur, un collègue, la famille, des amis), on peut donc très bien exprimer des opinions différentes sur un même sujet car on se valorise différemment selon les interlocuteurs, et il n’y a pas forcément une de ces opinions qui correspond à ce que l’on pense « vraiment ». Le sondage saisit seulement l’opinion qu’une personne exprime dans une situation bien particulière, ne mesure pas la fluidité des opinions.

- la situation dans laquelle une personne est mise face à un sondage n’a rien à voir avec le processus de formation des opinions dans la vie réelle : on peut être confronté à une question que l’on ne s’est jamais posée et sommé de répondre immédiatement ; on doit choisir entre des réponses préformulées qui ne correspondent pas forcément à la nuance qu’on veut apporter à la réponse. P. Champagne montre ainsi que cela amène à un gonflement des réponses « moyennes » et notamment des catégories « assez d’accord » et « pas tout à fait d’accord ».

Histoire de l’expansion de l’usage des sondages en politique par Patrick Champagne :

Il montre dans « Faire l’opinion » (1990, éd. De Minuit) que les spécialistes de sciences politique, les journalistes et les hommes politiques ont radicalement modifié leur conception de « l’opinion » au cours des 30 dernières années :  jusqu’au début des années 70, on considère que ce qui compte c’est l’opinion de ceux qu’on nomme les « leaders d’opinion », les groupes de pressions, les dirigeants des diverses institutions, les notables … et lorsqu’on veut connaître l’état de l’opinion publique ce sont ces personnes qu’on interroge. Ce qu’on entend alors par opinion publique c’est celle d’une élite de citoyens, les mieux informés et les plus qualifiés exprimant une opinion autorisée contre l’opinion vulgaire : publique est à prendre dans le sens de « ayant valeur à être rendue publique » (globament celle des parlementaires). La technique des sondages d’opinion ne s’impose que petit à petit et on ne leur accorde pas immédiatement le crédit dont ils jouissent aujourd’hui comme instrument de référence : un des 1ers sondages IFOP réalisé au moment des accords de Munich avait montré que 37 % des Français y étaient hostiles, donc contrarie idée selon laquelle quasi unanimité à l’époque, mais cette enquête était confidentielle et aucun crédit n’y avait été apporté par la classe politique à ce genre d’enquêtes. Cette « opinion silencieuse » n’a donc pas existé pour les contemporains, contrairement à ce qui se passerait aujourd’hui. . Ce n’est pas qu’une technique qui s’impose, mais un changement de perspective : l’idée qu’on peut saisir l’opinion en interrogeant un échantillon qui est censé mimer la composition socio-économique de la population. Cela revient à considérer qu’il existe une opinion globale résultant de l’addition de toutes les opinions individuelles, et que l’on peut obtenir une image de cette opinion par la technique des sondages.

Ce que montre cette évolution historique de la conception de l’opinion publique, il ne peut exister de définition « scientifique » de l’opinion publique, mais seulement une définition sociale, résultant de la luttes de divers acteurs cherchant à légitimer et imposer une définition. Patrick Champagne propose une explication (probablement discutable) de la façon dont s’est imposée la technique du sondage comme « bonne » représentation » de l’opinion publique. Il montre que les instituts de science politique ont toujours fait partie de ce système d’acteurs participant à la définition, la production, la manipulation de l’entité « opinion publique ». Jusque début des années 60, les études de spécialistes de sciences politiques sur l’opinion se déduisaient de la définition socialement dominante de l’opinion publique : ces travaux portaient toujours sur groupes de pression essayant de peser sur instances politiques, et se distinguaient de la sociologie électorale. P. Champagne repère un « coup de force » dans les années 60 70 « par l’ensemble des agents intéressés à la promotion de la définition pseudo-savante de l’opinion publique telle que nous la connaissons aujourd’hui ». La conception antérieure de l’opinion publique estbalayée par la technologie des sondages d’opinion qui s’ impose à la fin des années 60. Développement de ces instituts dans les 60 et 70 début 80.« l’imposition de la technologie des sondages résulte d’un véritable travail collectif d’imposition auquel participent, avec leurs intérêts propres, différents mais convergents, un ensemble d’acteurs appartenant au champ politico-journalistique et ayant un intérêt commun à la production de cette nouvelle croyance : spécialistes de la socio électorale dont une partie vont devenir des personnalités médiatiques, des conseillers de personnages politiques, journalistes, responsables d’instituts de sondage, hommes politiques. .

L’usage des sondages en politique :

Cette question recouvre les usages des sondages fait directement par les hommes politiques, mais aussi ceux fait par les personnes ayant un poids dans le champ politico-médiatique, journalistes, politologues, conseillers en communication des hommes politiques.

Si on peut parler d’usage, c’est d’abord parce qu’ils sont devenus au cours des 30 dernières années une sorte d’instrument permettant au hommes politiques de se repérer, à tel point que les études « confidentielles » qui ne sont pas destinées à la publication mais commandées par des partis représentaient 80 % des sondages d’opinion en 1995.

Si on peut parler d’usage, c’est aussi parce que les sondages ne sont pas neutres, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas de simples reflets d’une opinion préétablie mais contribuent à façonner des représentations de l’opinion publique.

Aujourd’hui on pourrait penser que c’est une évidence que les hommes politiques cherchent à avoir des données sur « l’opinion publique » et orientent leurs actions et déclarations en fonction des résultats des sondages. Or on constate que la conception de l’opinion que cela sous-tend n’a pas toujours été une évidence pour les professionnels de la politique : les premiers sondages ont éveillé très peu d’intérêt chez eux en tout cas en France et ce n’est que depuis une trentaine

Débats :

Faut-il interdire la publication des sondages pendant les élections ? Cf l’article de P. Champagne

Les sondages ont-ils vraiment une influence sur les opinions individuelles, sont-ils une arme de manipulation des opinions individuelles ?

Sont-ils au contraire un mode de démocratisation de la politique, où l’on considère que l’avis de chacun est important, et pas seulement l’opinion de ceux qui savent se faire entendre.